红色天狼星出现的年代?

天狼星(Sirius， CMa)为全天最亮恒星，呈耀眼的白色。它还是目视双星，其中B星(伴星)又是最早被确认的白矮星。但这一著名恒星却因古代对其颜色的某些记载而困扰着现行恒星演化理论。
　　在古代西方文献中，天狼星常被描述为红色。学者们在古巴比伦楔形文泥版书中、在古希腊、罗马时代Ptolemy(托勒密)、L.A.Seneca(塞涅卡)、M．T．Cicero(西塞罗)、Q．H．Haccus(贺拉斯)等著名人物的著作中，都曾找到这类描述。1985年W．Sehlosser和W．Bergnmma又旧话重提，宣布他们在一部中世纪早期手稿中发现了图尔(Tours，在今法国)的主教Gregory写于公元6世纪的作品，其中提到的一颗红色星可确认为天狼星，因而断定天狼星直到公元6世纪末仍呈红色，此后才变白〔1〕。由此引发对天狼星颜色问题新一轮的争论和关注。〔2〕
　　按现行恒星演化理论及现今对天狼双星的了解，其A星正位于主星序上，根本不可能在一二千年的时间尺度上改变颜色。若天狼星果真在公元6世纪前呈红色，理论上惟一可能的出路是将目光转向暗弱的天狼B星：该星为白矮星，而恒星在演化为白矮星之前会经历红巨星阶段，这样似乎有希望解释古代西方关于天狼星呈红色的记载——认为那时B星盛大的红光掩盖了A星。然而按现行恒星演化理论，从红巨星演化为白矮星，即使考虑极端情况，所需时间也必然远远大于1 500年，故古代西方关于天狼星为红色的记载始终无法得到圆满解释。
　　于是天文学家只能面临如下选择：或者对现行恒星演化理论提出怀疑，或者否定天狼星在古代呈红色的说法。
　　古代西方对天狼星颜色所作描述的真实性并非完全无懈可击：Seneca、Cicero、Flaccus等人或为哲学家，或为政论家，或为诗人，他们的天文学造诣很难获得证实；Ptolemy虽为大天文学家，但其说在许多具体环节上仍不无提出疑问的余地。至于Gregory所记述的红色星，不少人认为并非天狼星，而是大角(Arcturus， Boo)〔3〕，该星正是明亮的红巨星。
　　而另一方面，古代中国的天文学—星占学文献之丰富、系统以及天象记录之细致是众所周知的。因此，有必要转而向早期中国古籍中寻求证据。为了保证史料的权威性，本文将考察范围严格限定于古代专业文献之内，哲学或文艺之类的论著概不涉及。